Компенсация за все неиспользованные отпуска
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при
увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные
отпуска.
Часть 1 статьи 392 ТК РФ предусматривает право
работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в
течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении
своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня
вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным
законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности
работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»
статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй,
предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением
индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, -
один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. После
вступления данного Федерального закона в силу, а именно с 3 октября 2016 года
(по истечении 90 дней после дня его официального опубликования),
предусмотренный частью первой той же статьи общий срок для обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора, составляющий три месяца со дня,
когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, более не
распространяется на правоотношения, связанные со взысканием в судебном порядке
выплат, причитающихся работнику при увольнении (включая денежную компенсацию за
неиспользованные отпуска).
Право каждого человека на отдых и досуг, включая право
на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск,
провозглашено в статье 24 Всеобщей декларации прав человека (принята
Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года). Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах (принят Генеральной
Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года) рассматривает
право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый
периодический отпуск как один из элементов права каждого на справедливые и
благоприятные условия труда (статья 7). В свою очередь, Европейская социальная
хартия (пересмотренная; принята в городе Страсбурге 3 мая 1996 года,
ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 101-ФЗ) обязывает
подписавшие ее государства в целях обеспечения эффективного осуществления права
на справедливые условия труда обеспечить работникам как минимум четырехнедельный
ежегодный оплачиваемый отпуск, а также еженедельный отдых, который, по мере
возможности, должен совпадать с днем недели, признаваемым по традиции или
обычаю соответствующей страны или региона днем отдыха (статья 2 части II).
Согласно Конвенции МОТ № 132 (ратифицирована
Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 139-ФЭ) каждое работающее лицо, к
которому она применяется, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск
установленной минимальной продолжительности, составляющей не менее трех рабочих
недель за один год работы (пункты 1 и 3 статьи 3); за период отпуска работник
получает свою обычную или среднюю заработную плату, при этом соответствующие
суммы, по общему правилу, должны быть выплачены до отпуска (статья 7);
конкретное время предоставления отпуска, если оно не устанавливается
нормативными документами, коллективным соглашением, арбитражным решением или
иными способами, соответствующими национальной практике, определяется
работодателем после консультации с работником или его представителями (пункт 1
статьи 10); соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый
отпуск, а равно о неиспользовании такого отпуска с заменой его компенсацией в
денежной или иной форме признаются, в соответствии с национальными условиями,
недействительными или запрещаются (статья 12).
В силу приведенных положений Конституции Российской
Федерации и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи
15 (часть 4), составной частью правовой системы России, федеральному
законодателю, обязанному осуществлять с учетом предписаний статьи 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с
реализацией конституционного права каждого на отдых, надлежит при установлении
механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного
оплачиваемого отпуска, исходить из того, что любое ограничение права на отпуск
обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и
соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо
данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что
регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными,
точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и,
следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений.
Основным законодательным актом, определяющим
продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых
отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является
Трудовой кодекс Российской Федерации.
Как следует из данного Кодекса, продолжительность
ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а
для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный
основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться
работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у
работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя,
а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое
время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных
оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается
работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной
организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника
(части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи
123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных
случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может
неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации,
индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в
частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12
месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется;
непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд
запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного
оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена
денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в
отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных
оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на
следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого
отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой
части (части первая и вторая статьи 126).
В системе действующего правового регулирования статья
392 Трудового кодекса РФ призвана обеспечить возможность
реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть
4, Конституции РФ) и тем самым -возможность функционирования
механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46,
часть 1, Конституции РФ), в том числе в сфере труда.
Согласно данной статье срок для обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три
месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего
права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа
об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет
право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о
невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему
выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных
сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и
других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд
РФ, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового
кодекса РФ, являются более короткими по сравнению с общим
сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в
качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального
согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть
признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и
эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на
своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность
которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по
уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть
восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник
вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Таким образом, сами по себе указанные сроки
предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений,
возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником
и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в
трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и
работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная
компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при
увольнении.
Как следует из части первой статьи 140 Трудового
кодекса РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его
статьи 841, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной
частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами,
причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна
быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора),
которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в
день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с
данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы
(должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее
следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной
компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного
законом срока. До вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года №
272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при
увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392
Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня
увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был
узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему
выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на
такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный
частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного
срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований
взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 841 и
части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения
трудового договора.
Согласно пункту
5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003
года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации», исходя из
установленного Конституцией Российской Федерации (статья 15, часть 4)
приоритета норм международного договора Российской Федерации по сравнению с
нормами закона международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное
действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при
рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует
отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
Соответственно, предполагается, что международный
договор Российской Федерации, вопрос о применимости которого разрешается судом
при рассмотрении конкретного дела, регулирует те же отношения, что и подлежащий
применению закон, принятый в Российской Федерации, не умаляя и не ограничивая
при этом объем предусмотренных национальным законодательством прав и
возможности их практической реализации. Между тем пункт 1 статьи 9 Конвенции
МОТ № 132, устанавливающий 18-месячный срок, в течение которого работнику во
всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного
своевременно отпуска, будучи по своему характеру гарантийной нормой,
предназначен для обеспечения права на отпуск определенной национальным
законодательством продолжительности путем его использования лишь теми
работниками, которые продолжают трудиться, и по своему буквальному смыслу не
рассчитан на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам, а
истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права таких
работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной
компенсации взамен неиспользованных дней отпуска.
Следовательно, приведенные положения статьи 9
Конвенции МОТ № 132 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не
затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все
неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение
которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том
числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были
предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной
Конвенцией или национальным законодательством. Такой вывод в полной мере
корреспондирует статье 11 данной Конвенции, не устанавливающей каких-либо
ограничений права работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск
при увольнении.
Аналогичной позиции придерживается Комитет экспертов
по применению конвенций и рекомендаций Международной организации труда, который
в докладе, посвященном обеспечению достойного рабочего времени в будущем
«Ensuring decent working time for the future» (представлен на 107-й сессии
Международной конференции труда в 2018 году), исходя из цели ежегодного
оплачиваемого отпуска, предоставляемого работнику для отдыха и восстановления
от физической и умственной усталости, отметил направленность статьи 9 Конвенции
МОТ № 132 лишь на ограничение допустимой отсрочки предоставления части
неиспользованного отпуска разумным периодом, составляющим 18 месяцев после
окончания того года, за который он предоставляется, с тем чтобы соответствующая
часть отпуска не откладывалась на неопределенный срок, и призвал правительства
государств - членов МОТ принять необходимые меры для обеспечения эффективного
осуществления права на ежегодный оплачиваемый отпуск и выплаты денежной
компенсации вместо ежегодного отпуска только в случае наличия какого-либо
неиспользованного периода отпуска при завершении трудовой деятельности (пункты
347, 355-356, 359 и 374). Тем самым Комитет экспертов указал на недопустимость
умаления гарантированного международно-правовыми актами права на отпуск, в том
числе путем ограничения права на его фактическое использование каким-либо
сроком, по истечении которого данное право прекращается, что, в свою очередь,
исключает и применение 18-месячного срока, о котором идет речь в пункте 1
статьи 9 Конвенции МОТ № 132, в отношениях по реализации права работника на
получение предусмотренной частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской
Федерации денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Таким образом, истолкование отдельными судами пункта 1
статьи 9 Конвенции МОТ № 132 вопреки смыслу, который изначально был вложен в
данную норму и подтвержден в докладе Комитета экспертов по применению конвенций
и рекомендаций Международной организации труда, а также ее применение во
взаимосвязи с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации
при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о взыскании денежной
компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении повлекли за собой не
согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации
работником права на ее получение и тем самым - недопустимое ограничение не
только гарантированного статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации
права на отдых, но и закрепленного ее статьей 46 (часть 1) права на судебную
защиту.
Что касается положений части первой статьи 127 и части
первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по
себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право
работника на получение при увольнении денежной компенсации за все
неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно
при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных
сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания
того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной
неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в
суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения
трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с
их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2),
17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем федеральный законодатель вводил в
правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде
всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного
права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет
рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации -
с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ
накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя,
причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего
(при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения
индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за
неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований,
должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая
причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на
ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права
со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и
роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как
злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении
работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования
отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Комментариев нет:
Отправить комментарий